el presupuesto de venezuela.....a 35$ y apretandonos la correa durisimo!

 El precio se quedara por los 40$, pues ese es el volumen, 1.500.000 b/d, q hay q sacar del marcado para balancear los vols de oferta y demanda, por lo q el precio no subira sino a mediados del 2015, un poco, como  unos 50$, y se quedara por ahi, hasta q la demanda mundial suba por el bajo precio del petroleo, habra q vigilar los mercados de cerca, y apretarnos la correa.,.bien fuerte, entonces se compense la oferta con la demanda, los sauditas tenian razon, pues ahora les toca a ellos manejar el petroleo con su mercado cautivo, nosotros aqui  tendremos q rehacer el presupuesto de la nacion a unos 35 , para seguridad, y habra q no aprobar creditos extraordinarios como hacian antes, como habia mucha plata, eso era a cada rato q el presupuesto quedaba chucuto, y a la larga se cambiaba via creditos adicionakles, pero ahora no hay la plata para ello, ni es posible endeudarse mas, por lo que hace muy dificil sobregirarse en el presupuesto, pero como aqui todo es un desastre bien orquestado, me imagino que habran ministerios q no podran pagar los sueldos, pues para robar siempre habra plata, y $, pero no para pagar sueldos a los pobres empleados, y asi terminaremos con el pais, poco a poco, hasta q la gente se canse de tanta mentira, q solo haran cuando les pegue a ellos, en sus bolsillos, mientras seguiran de focas,

venezuela y el caribe, una dependencia a corto plazo?

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=4e75fde15a&view=att&th=14b737d23d140e07&attid=0.1&disp=safe&realattid=f_i5yfh2fz0&zw

LO MALO DEL SOCIALISMO.....

Distinguidos colegas:

Me permito enviar artículo escrito por el periodista, escritor y columnista Inglés PAUL BEDE JOHNSON autor de unos 40 libros e innumerables artículos sobre diversos temas, entre otros, política y economía.

El trabajo anexo fue escrito hace veintidós (22) años y publicado por la revista Reader's Digest en su edición de Enero de 1.993. 

Los invito cordialmente a leer este interesante trabajo sin perder de vista la fecha antes indicada.

Este caballero puso en blanco y negro las consecuencias de implantar o querer implantar un sistema, el cual para esa época, ya se sabía fracasado pero que sin embargo en nuestra querida Venezuela hay quienes todavía lo creen factible. RRZ.

COMIENZO

ESTADO BENEFACTOR

UN SIGLO DE HISTORIA 

PAUL JOHNSON:

"Con la mejor de las intenciones, Nueva Zelanda resolvió hace algunos años crear una sociedad más igualitaria. Comenzó por otorgar modestas pensiones a aquellos trabajadores que habían llevado una "vida sobria y respetable". Pero, poco a poco, el Estado benefactor se amplió y todos, sin importar su condición económica, empezaron a recibir las dádivas del gobierno. 

La atención médica era gratuita. Los beneficios por desempleo se pagaban sin fecha límite. Los hombres de negocios y los agricultores recibían cuantiosos subsidios. Las personas dependientes de la asistencia pública obtenían casi tanto dinero como el que ganaban los trabajadores de tiempo completo. 

El resultado de todo ello ha sido una economía devastada y graves limitaciones a las oportunidades comerciales. 

Los neozalandenses, conceden mayor importancia a la igualdad que a la competencia en todos los niveles de la sociedad. 

En Nueva Zelanda hay casi la misma cantidad de personas que reciben asistencia y beneficios públicos que de trabajadores activos. La tasa de crecimiento de su productividad es una de las más bajas entre las naciones desarrolladas y, de hecho, en 1990 su producto nacional bruto estaba disminuyendo. También ha venido acumulando deudas. 

Pero ya resulta evidente un cambio de tendencia. Alarmados por la posibilidad de que el país acabe cayendo en bancarrota, los últimos gobiernos han recortado los gastos en el renglón de bienestar social y han vendido empresas estatales. Asimismo, se han suprimido los controles de precios y salarios, se están reduciendo los subsidios y las barreras comerciales, y se están suprimiendo empleos gubernamentales. 

El relajamiento del control del Estado en Nueva Zelanda forma parte de un movimiento mundial más amplio que se está verificando en las democracias occidentales, el ex bloque comunista y los países del Tercer Mundo. Tan sólo en 1991 se privatizaron empresas estatales por valor de 49.000 millones de dólares, lo doble que en 1990. La creciente libertad económica se está convirtiendo en uno de los hechos decisivos que configurarán el tipo de mundo que tendremos en el siglo XXI. 

La pregunta que se formularán los historiadores del futuro no es por qué los políticos y la opinión pública se volvieron contra el Estado benefactor, sino por qué tardaron tanto en hacerlo. Si hay una teoría que haya sido puesta a prueba y refutada, esa es la del Estado benevolente y todopoderoso, una teoría que, en la práctica, ha provocado guerras grandes y pequeñas, la muerte de millones de personas y la desvastación de económias y sistemas ecológicos. 

Nunca antes había creado la humanidad un monstruo tan voraz. Tanto en su versión totalitaria como en la socialdemocrática, ha puesto de manifiesto su total ineficiencia, excepto en lo que se refiere a su capacidad para despilfarrar recursos y vidas. 

Esto ya era sabido en siglos pasados. Los autores de la independencia de Estados Unidos, por ejemplo, concibieron una Constitución que imponía la menor cantidad posible de restricciones a la libertad económica de los individuos. 

El apoyo a la libertad económica dio pie a éxitos asombrosos. Entre 1800 y 1900, la población de Estados Unidos creció de 5.3 millones de habitantes a más de 76 millones, transformandose con mucho en la económia más grande del mundo. En el decenio de 1880 Australia disfrutaba de uno de los ingresos per cápita mas altos del planeta. En 1920, con apenas un siglo de existencia, Argentina habia accedido al octavo lugar mundial en el rubro de riqueza per cápita. 

¿ Por qué, entonces, buena parte del mundo se apartó de la filosofía económica que habia producido semejante prosperidad? . Algunos de los indudables males que marcaron los inicios de la Revolución Industrial fueron una de las causas. Pero la Primera Guerra Mundial constituyó el factor decisivo. Condujo directamente al primer régimen totalitario en Rusia, y al fascismo en Italia y en la Alemania nazi. 

Asimismo, la conflagración enseñó a los gobiernos democráticos a "dirigir" la economía, e imbuyó en el público la creencia errónea de que el estado tenía todas las respuestas. A partir de la Primera Guerra Mundial, no han escaseado los políticos dispuestos a apuntalar industrias ineficientes y a proteger a la ciudadanía de las conmociones de la vida cotidiana. 

En realidad, lo que los gobiernos desataron en la práctica fue el primer gran embate de la inflación moderna. Para los años veintes, los precios al mayoreo en Estados Unidos eran 1.5 veces superiores a la media anterior a la guerra, en gran bretaña casi se duplicaron, en Francia se quintuplicaron y en Italia se sextuplicaron. 

Hay tres cosas que ninguna organización privada es capaz de realizar tan bien como el Estado: 

* Organizar la defensa nacional 

*velar por el orden público y 

*propiciar una moneda fuerte. 

Fuera de estas tres funciones esenciales, cuantas más responsabilidades asuma un Estado, menos probable es que las cumpla adecuadamente. 

El mercado libre es un vasto sistema de información. Si no se le le imponen trabas, establece con asombrosa exactitud y rapidez el valor real de todos los bienes o servicios en cualquier parte del mundo. Las decisiones fundadas en esta información suelen ser correctas. 

Pero a medida que el Estado crece y obstaculiza el ejercicio libre de las fuerzas del mercado, se deteriora la calidad de la información y se incrementan las probabilidades de que las decisiones basadas en ella resulten incorrectas. A fines de la decada de 1960, un desesperado planificador en jefe del gobierno comunista polaco dijo: " en este desquiciado sistema ignoramos el verdadero costo de las mercaderías. No sabemos cuáles fabricas son eficientes y cuáles inoperantes, de modo que continuamente reforzamos el fracaso y castigamos el éxito". 

Rusia y todos los países organizados de acuerdo con los principios marxistas padecen un problema especial. Marx y Lenin pensaban que todos los intermediarios y empresarios eran "parásitos". En consecuencia, la URSS nunca desarrolló un sistema de distribución eficaz. La ineficiencia del transporte, combinada con las primitivas redes de venta al por mayor y al por menor, hacían que el 40% de los alimentos del país se echara a perder, fuera robado o devorado por los roedores antes de llegar a las tiendas. Los principales beneficiarios de los 70 años de agricultura colectivista fueron las alimañas. Fue la Edad de Oro de las Ratas. 

La intervención estatal en las fuerzas del mercado también surte efectos nocivos en las democracias occidentales. Los controles al precio de los alquileres, establecidos para proteger a los inquilinos , inhiben a la industria de la construcción, lo que redunda en la escacez de viviendas asequibles. Los aranceles que protegen los empleos de algunos incrementan los precios que pagan todos..., y les cuesta el trabajo a otros. 

Una y otra vez debe repetirse el mensaje: por atractiva que parezca la planificación central, a la larga exige un oneroso tributo. 

Gran Bretaña es un ejemplo típico. En 1979, el año en que Margaret Thatcher se convirtió en primera ministra, el país contaba con un enorme e ineficiente sector público y un sector privado sobre el que pesaban fuertes impuestos. Los gobiernos precedentes habían nacionalizado las industrias del carbón y el acero, los puertos, los ferrocarriles. el gas, la electricidad, las telecomunicaciones, los campos petroleros del mar del Norte. gran parte de las industrias aeronáuticas, naviera y automovilistica, y hasta la producción de microcircuitos integrados de silicio. 

Para 1992, el 60% del sector nacionalizado ya se había vendido, y una nueva nación de accionistas, que incluía a millones de trabajadores de estas industrias, era propietaria de los títulos. La British Steel, que como empresa nacionalizada sufrió una de las mayores pérdidas económicas en la historia del país, es ahora una de las principales productoras de acero del mundo. 

Miles de viviendas de propiedad pública se vendieron a los inquilinos. Las tasas impositivas se redujeron y simplificaron. 

Nada de esto fue fácil, pues los intereses creados se adherían como sanguijuelas al navio del estado. Sòlo tras prolongadas batallas con los síndicatos del sector público pudo la señora Thatcher reducir la participación del gobierno en la económia. Pero el éxito de la ex Primera Ministra ha propiciado un cambio fundamental en la actitud de los ciudadanos con respecto al papel que debe desempeñar el Estado en su vida. 

Prueba de ello fueron las elecciones posteriores. Los encuestadores estaban seguros de que los conservadores, encabezados por John Major, perderían. La situación económica era mala; y el Partido Laborista prometía una vida mejor, y más justa, mediante el cobro de impuestos a los ricos para financiar una expansión de los programas sociales. 

Los expertos se quedaron perplejos cuando los conservadores invalidaron las predicciones y triunfaron. Las entrevistas realizadas a los votantes que salían de las casillas electorales pusieron de manifiesto que el llamamiento laborista a una redistribución de la riqueza les parecía menos atractivo que la promesa de los conservadores de introducir mayores oportunidades económicas. 

Siempre habrá dificultades, y en ocasiones resultará inevitable acudir al gobierno. Pero es de capital importancia impedir que el estado se vuelva tan pródigo que debilite la voluntad de las personas de ayudarse a sí mismas. También es de vital importancia recordar que, si bien la intervención estatal puede traer beneficios a corto plazo, siempre acarrea costos, a veces ocultos al principio, pero por lo general inmensos a largo plazo". 

"Esta es la gran lección de nuestro siglo, y el aprendizaje ha sido dificil"

PAUL BEDE JOHNSON,  Noviembre 1.992

 FIN DEL ARTÍCULO

SOCIALISMO....QUE PASA CON EL SOCIALISMO

Distinguidos colegas:

Me permito enviar artículo escrito por el periodista, escritor y columnista Inglés PAUL BEDE JOHNSON autor de unos 40 libros e innumerables artículos sobre diversos temas, entre otros, política y economía.

El trabajo anexo fue escrito hace veintidós (22) años y publicado por la revista Reader's Digest en su edición de Enero de 1.993. 

Los invito cordialmente a leer este interesante trabajo sin perder de vista la fecha antes indicada.

Este caballero puso en blanco y negro las consecuencias de implantar o querer implantar un sistema, el cual para esa época, ya se sabía fracasado pero que sin embargo en nuestra querida Venezuela hay quienes todavía lo creen factible. RRZ.

COMIENZO

ESTADO BENEFACTOR

UN SIGLO DE HISTORIA 

PAUL JOHNSON:

"Con la mejor de las intenciones, Nueva Zelanda resolvió hace algunos años crear una sociedad más igualitaria. Comenzó por otorgar modestas pensiones a aquellos trabajadores que habían llevado una "vida sobria y respetable". Pero, poco a poco, el Estado benefactor se amplió y todos, sin importar su condición económica, empezaron a recibir las dádivas del gobierno. 

La atención médica era gratuita. Los beneficios por desempleo se pagaban sin fecha límite. Los hombres de negocios y los agricultores recibían cuantiosos subsidios. Las personas dependientes de la asistencia pública obtenían casi tanto dinero como el que ganaban los trabajadores de tiempo completo. 

El resultado de todo ello ha sido una economía devastada y graves limitaciones a las oportunidades comerciales. 

Los neozalandenses, conceden mayor importancia a la igualdad que a la competencia en todos los niveles de la sociedad. 

En Nueva Zelanda hay casi la misma cantidad de personas que reciben asistencia y beneficios públicos que de trabajadores activos. La tasa de crecimiento de su productividad es una de las más bajas entre las naciones desarrolladas y, de hecho, en 1990 su producto nacional bruto estaba disminuyendo. También ha venido acumulando deudas. 

Pero ya resulta evidente un cambio de tendencia. Alarmados por la posibilidad de que el país acabe cayendo en bancarrota, los últimos gobiernos han recortado los gastos en el renglón de bienestar social y han vendido empresas estatales. Asimismo, se han suprimido los controles de precios y salarios, se están reduciendo los subsidios y las barreras comerciales, y se están suprimiendo empleos gubernamentales. 

El relajamiento del control del Estado en Nueva Zelanda forma parte de un movimiento mundial más amplio que se está verificando en las democracias occidentales, el ex bloque comunista y los países del Tercer Mundo. Tan sólo en 1991 se privatizaron empresas estatales por valor de 49.000 millones de dólares, lo doble que en 1990. La creciente libertad económica se está convirtiendo en uno de los hechos decisivos que configurarán el tipo de mundo que tendremos en el siglo XXI. 

La pregunta que se formularán los historiadores del futuro no es por qué los políticos y la opinión pública se volvieron contra el Estado benefactor, sino por qué tardaron tanto en hacerlo. Si hay una teoría que haya sido puesta a prueba y refutada, esa es la del Estado benevolente y todopoderoso, una teoría que, en la práctica, ha provocado guerras grandes y pequeñas, la muerte de millones de personas y la desvastación de económias y sistemas ecológicos. 

Nunca antes había creado la humanidad un monstruo tan voraz. Tanto en su versión totalitaria como en la socialdemocrática, ha puesto de manifiesto su total ineficiencia, excepto en lo que se refiere a su capacidad para despilfarrar recursos y vidas. 

Esto ya era sabido en siglos pasados. Los autores de la independencia de Estados Unidos, por ejemplo, concibieron una Constitución que imponía la menor cantidad posible de restricciones a la libertad económica de los individuos. 

El apoyo a la libertad económica dio pie a éxitos asombrosos. Entre 1800 y 1900, la población de Estados Unidos creció de 5.3 millones de habitantes a más de 76 millones, transformandose con mucho en la económia más grande del mundo. En el decenio de 1880 Australia disfrutaba de uno de los ingresos per cápita mas altos del planeta. En 1920, con apenas un siglo de existencia, Argentina habia accedido al octavo lugar mundial en el rubro de riqueza per cápita. 

¿ Por qué, entonces, buena parte del mundo se apartó de la filosofía económica que habia producido semejante prosperidad? . Algunos de los indudables males que marcaron los inicios de la Revolución Industrial fueron una de las causas. Pero la Primera Guerra Mundial constituyó el factor decisivo. Condujo directamente al primer régimen totalitario en Rusia, y al fascismo en Italia y en la Alemania nazi. 

Asimismo, la conflagración enseñó a los gobiernos democráticos a "dirigir" la economía, e imbuyó en el público la creencia errónea de que el estado tenía todas las respuestas. A partir de la Primera Guerra Mundial, no han escaseado los políticos dispuestos a apuntalar industrias ineficientes y a proteger a la ciudadanía de las conmociones de la vida cotidiana. 

En realidad, lo que los gobiernos desataron en la práctica fue el primer gran embate de la inflación moderna. Para los años veintes, los precios al mayoreo en Estados Unidos eran 1.5 veces superiores a la media anterior a la guerra, en gran bretaña casi se duplicaron, en Francia se quintuplicaron y en Italia se sextuplicaron. 

Hay tres cosas que ninguna organización privada es capaz de realizar tan bien como el Estado: 

* Organizar la defensa nacional 

*velar por el orden público y 

*propiciar una moneda fuerte. 

Fuera de estas tres funciones esenciales, cuantas más responsabilidades asuma un Estado, menos probable es que las cumpla adecuadamente. 

El mercado libre es un vasto sistema de información. Si no se le le imponen trabas, establece con asombrosa exactitud y rapidez el valor real de todos los bienes o servicios en cualquier parte del mundo. Las decisiones fundadas en esta información suelen ser correctas. 

Pero a medida que el Estado crece y obstaculiza el ejercicio libre de las fuerzas del mercado, se deteriora la calidad de la información y se incrementan las probabilidades de que las decisiones basadas en ella resulten incorrectas. A fines de la decada de 1960, un desesperado planificador en jefe del gobierno comunista polaco dijo: " en este desquiciado sistema ignoramos el verdadero costo de las mercaderías. No sabemos cuáles fabricas son eficientes y cuáles inoperantes, de modo que continuamente reforzamos el fracaso y castigamos el éxito". 

Rusia y todos los países organizados de acuerdo con los principios marxistas padecen un problema especial. Marx y Lenin pensaban que todos los intermediarios y empresarios eran "parásitos". En consecuencia, la URSS nunca desarrolló un sistema de distribución eficaz. La ineficiencia del transporte, combinada con las primitivas redes de venta al por mayor y al por menor, hacían que el 40% de los alimentos del país se echara a perder, fuera robado o devorado por los roedores antes de llegar a las tiendas. Los principales beneficiarios de los 70 años de agricultura colectivista fueron las alimañas. Fue la Edad de Oro de las Ratas. 

La intervención estatal en las fuerzas del mercado también surte efectos nocivos en las democracias occidentales. Los controles al precio de los alquileres, establecidos para proteger a los inquilinos , inhiben a la industria de la construcción, lo que redunda en la escacez de viviendas asequibles. Los aranceles que protegen los empleos de algunos incrementan los precios que pagan todos..., y les cuesta el trabajo a otros. 

Una y otra vez debe repetirse el mensaje: por atractiva que parezca la planificación central, a la larga exige un oneroso tributo. 

Gran Bretaña es un ejemplo típico. En 1979, el año en que Margaret Thatcher se convirtió en primera ministra, el país contaba con un enorme e ineficiente sector público y un sector privado sobre el que pesaban fuertes impuestos. Los gobiernos precedentes habían nacionalizado las industrias del carbón y el acero, los puertos, los ferrocarriles. el gas, la electricidad, las telecomunicaciones, los campos petroleros del mar del Norte. gran parte de las industrias aeronáuticas, naviera y automovilistica, y hasta la producción de microcircuitos integrados de silicio. 

Para 1992, el 60% del sector nacionalizado ya se había vendido, y una nueva nación de accionistas, que incluía a millones de trabajadores de estas industrias, era propietaria de los títulos. La British Steel, que como empresa nacionalizada sufrió una de las mayores pérdidas económicas en la historia del país, es ahora una de las principales productoras de acero del mundo. 

Miles de viviendas de propiedad pública se vendieron a los inquilinos. Las tasas impositivas se redujeron y simplificaron. 

Nada de esto fue fácil, pues los intereses creados se adherían como sanguijuelas al navio del estado. Sòlo tras prolongadas batallas con los síndicatos del sector público pudo la señora Thatcher reducir la participación del gobierno en la económia. Pero el éxito de la ex Primera Ministra ha propiciado un cambio fundamental en la actitud de los ciudadanos con respecto al papel que debe desempeñar el Estado en su vida. 

Prueba de ello fueron las elecciones posteriores. Los encuestadores estaban seguros de que los conservadores, encabezados por John Major, perderían. La situación económica era mala; y el Partido Laborista prometía una vida mejor, y más justa, mediante el cobro de impuestos a los ricos para financiar una expansión de los programas sociales. 

Los expertos se quedaron perplejos cuando los conservadores invalidaron las predicciones y triunfaron. Las entrevistas realizadas a los votantes que salían de las casillas electorales pusieron de manifiesto que el llamamiento laborista a una redistribución de la riqueza les parecía menos atractivo que la promesa de los conservadores de introducir mayores oportunidades económicas. 

Siempre habrá dificultades, y en ocasiones resultará inevitable acudir al gobierno. Pero es de capital importancia impedir que el estado se vuelva tan pródigo que debilite la voluntad de las personas de ayudarse a sí mismas. También es de vital importancia recordar que, si bien la intervención estatal puede traer beneficios a corto plazo, siempre acarrea costos, a veces ocultos al principio, pero por lo general inmensos a largo plazo". 

"Esta es la gran lección de nuestro siglo, y el aprendizaje ha sido dificil"

PAUL BEDE JOHNSON,  Noviembre 1.992

 FIN DEL ARTÍCULO

La situación de Venezuela, social , económica y otras. enero 2015.

La situación de Venezuela, social , económica y otras.                               Caraca 21 de enero del 2015

La situación que producen los anuncios del presidente sobre los cambios de los pagos sociales y económicos al país, traen como consecuencia algo que me parece fundamental, que es la producción de las empresas nacionalizadas o nacionales, como la de cementos, cabillas, alimentos, lácteoslos andes y otros, harina juana, aceites Diana,el sistema de fabricación del café,  etc. Que es absolutamente indispensable que mejoren su producción para que se pueda lograr la meta en construcción de viviendas, pues para construir 400.000 viviendas en el 2015 sin nisiquiera hacer alusión al numero de las construidas en el 2014, que se dice que apenas llegarion a unas 120.000, lo que hace que el esfuerzo en la producción de cemento y cabillas y alimentos muy grande, ya que será necesario que desaparezca el mercado negro que existe en ellas, como lo son en el cemento, cabillas, etc.

Ahora, para lograr mejoras en la producción de alimentos en el país, es necesario crear CONFIANZA, en el país y en lo jurídico, pues habría que devolver las tierras confiscadas y quitadas a los hacendados importante del país, y además reconocer empresas como la agro isleña que tanta falta le hace a la agricultura. Por lo tanto será difícil lograr un aumento en la producción de alimentos , cosa que es muy urgente iniciar ya, a menos que se logre la confianza necesaria.

Sospecho que los anuncios económicos sobre el mercado de divisas requiere de aclaratorias en cuanto a cómo  funcionara lo de los tres sistemas de divisas, como son el de 6.3, el del Único Sicad, y el de la bolsa, que parece tratar de sustituir al mercado paralelo, y claro todo dependerá de cuánto dinero se distribuya al mercado de la bolsa, pues si no hay suficiente dinero allí el paralelo seguirá funcionando como  lo ha hecho hasta ahora. Por todo lo anterior será necesario una aclaratoria de parte de los organismos oficiales para que quede de una manera transparente la situación de funcionamiento, por otro lado, será necesario acabar con la corrupción que ha imperado, y ha sido reconocida por personeros del propio gobierno,  en el mercado de divisas, pues de lo contrario seguiremos en la misma situación actual.

Nestor G. Ramirez

la dolarizacion parcial de la economia Venezolana.

Metanse en google y busquen Banco Central de Cuba y veran informacion importante sobre la Dolarizacion parcial y la TOTAL DE la economia de un pais, muy interesante sus analisis y parecen ser una salida para venezuela.

los rumores del uso de titulos valores del fondo de pensiones de pdvsa para cancelar deuda venezolana

el excelente amigo y experto en materia económica, Ernesto Marin, nos envió en estos días lo siguiente, refiriéndose a lo que el Econ. Alexander Guerrero escribió sobre el asunto en cuestión.

4.     Amigos pensionados. Así empieza el texto de un escrito del economista Alexander Guerrero para alertar sobre el supuesto uso de los recursos del “Fondo de pensiones” “para adquirir Bonos 2014 que vencen en octubre 2014”. El artículo no especifica a que fondo se refiere pero, en todo caso no se trata de recursos del fondo administrado por APJ.PDV pues el Informe Financiero del 2013 revela que la inversión en moneda extranjera alcanza a MMUS$ 1.922 de los cuales el 95% (MMUS$ 1825) están invertidos en títulos valores (DEL GOB Y DE PDVSA. NO EN ENTES EXTRANJEROS COMO ESTABA ANTERIORMENTE.) y el resto del 5% corresponden a efectivo (MMUS$ 1.4) e intereses por cobrar (MMUS$ 96) para un total de MMUS$ 97 De manera que APJ-PDV no registra  recursos en efectivo de dólares para realizar la supuesta recompra. Según nota de Bloomberg ya PDVSA compró el 60% de la deuda y quedarían por comprar unos MMUS$ 1.200  obviamente el fondo nuestro no dispone de esa cantidad en efectivo.

MAYUSCULAS DE ARRIBA , ENTRE PARENTESIS, Y SUBRAYADAS, SON ANADIDAS POR MI,

ahora mis comentarios a esta respuesta de Marin:

si bien es cierto que el fondo no tiene suficiente fondos en divisas, aunque el dice que tiene  1.4MMUS$ + unos 97MM$ de intereses por cobrar o cobrados,que es algo importante cuando se esta corto de efectivo en divisas, y con estos y la venta de los que tienes puedes completar lo que te falta por recomprar de 1200MM$ segun Marin;

esta madrugada, como acostumbro hacer cuando me despierto a las 4 am, aqui en Miami, con la tranquilidad q significa estar aqui, me puse a pensar sobre cual podría ser el origen de los rumores en los entes financieros internacionales y la info. suministrada por el Econ AG, y llegue a una conclusión que debemos averiguar, o sea los expertos deben averiguar, yo solo les doy la idea de lo que pienso como soy, por mi carácter, mis criterios y posición.

Lo que sospecho sucedió, y ojala este equivocado, es que PDVSA haya vendido en mercado NUESTROS PAPELES, O FONDOS EN BONOS DE LA REPUBLICA Y DE PDVSA, QUE SUMAN UN TOTAL DE 1825MM$ QUE ESTÁN INVERTIDOS EN TÍTULOS VALORES, A UN DESCUENTO DEL 50% PARA OBTENER ASÍ UNOS 900 A 1000MM$ EN EFECTIVO PARA EFECTUAR EL PAGO DE LA DEUDA QUE HIZO RECIENTEMENTE Y ASÍ COMPLETAR EL DINERO Q LE FALTABA. pienso que esto es muy posible, pues ese es su valor en el mercado, a raiz de las dudas q se sembraron por la posible falta de pago del gob/pdvsa de sus obligaciones. ENTONCES SI ESTO LO HIZO PDVSA/GOB COMO QUEDA NUESTRO FONDO? SIN ESOS TITULOS, O NOS DIERON OTROS QUE SE VENCEN EN EL 2016? O SERAN ESTOS Q VENDIERON SON LOS QUE SE VENCIAN EN EL 2016? QUE ORIGINALMENTE SE VENCIAN EN EL 2013 Y CORRIERON LA ARRUGA CANJEANDOLOS POR LOS DEL 2016, CON UN PRECIO SUPERIOR POR SUPUESTO POR EL VALOR DEL DINERO EN EL TIEMPO, QUE AL MADURAR MAS TARDE TIENEN QUE DARNOS MAS DINERO, Y QUE POR CIERTO, PODRÍA CAER EN LOS LLAMADOS FONDOS BUITRES SI EL GOB NO LOS HONRA A SU DEBIDO TIEMPO, Y LOS TENEDORES SOLICITAN, COMO HICIERON CON ARGENTINA, QUE SE LES PAGUE EL VALOR DEL BONO ORIGINAL, Y PROMETIDO PARA PAGO A SU VENCIMIENTO, SI LOS GUARDAN HASTA ESA FECHA DE VENCIMIENTO.

EN VISTA DE ESTAS INTERROGANTES, Y LOS RUMORES EN LOS MERCADOS FINANCIEROS INTERNACIONALES, QUE ME HACE PENSAR QUE SI LO HICIERON ASÍ, PUES CUANDO HAY RUMORES ES PORQUE ALGO HAY. PIENSO, TAMBIÉN,  QUE UDS. QUE SON EXPERTOS EN LA MATERIA Y TIENEN SUS CONTACTOS EN PDVSA AVERIGUEN BIEN CUAL ES EL ESTADO DE NUESTRO FONDO EN LO QUE SE REFIERE A ESTA MATERIA.

pero profundizando en el asunto, me doy cuenta que ahora pdvsa puede vender $ en el SICAD2 a 50 bs/$, generando así una ganancia que hubiera sido extraordinaria para el fondo, y si lo que nos acreditan al fondo es el 50% del valor original de los bonos, que creo llaman face value, aun tendríamos una ganancia + una perdida por no haberlos cobrado a su valor original, sino con un descuento del 50%. pues pdvsa no se va a convertir en una tenedor de fondos buitres!

por todo lo anterior, muy respetuosamente, les solicito a los conocedores/expertos sobre el tema que averiguen/investiguen,  bien, que hicieron con nuestros papeles de nuestro fondo. LES ASEGURO QUE HICIERON UNA TRAVESURA, PUES ESTA, PARA MI ESTA CLARITO, QUE LOS VENDIERON PARA OBTENER CASH PARA PAGAR LA DEUDA, YA QUE SOLO LES QUEDARON UNOS 2OOMM$ EN RESERVAS LIQUIDAS. POR LO QUE NO TENIAN OTRA OPCION QUE RASPAR LA OLLA FUERA DE QUIEN FUERA Y COMO ESTA, EL FDP DE LOS JUBILADOS, LA MANEJA LA JD DE PDVSA, A PESAR DE LO DICHO POR EL ANTIGUO MINISTRO, QUE LO MANEJÁBAMOS LOS JUBILADOS. CUANDO SALIENDO DE UNA INTERPELACIÓN QUE LE HICIERON EN EL CONGRESO, A EL Y A CARRUYO DONDE LOS DEJARON LIBRE DE PELO Y PAJA EN REFERENCIA AL DESASTRE CAUSADO POR MONTES, DE TESORERÍA DE PDVSA Y DE ILLARRAMENDI. CUANDO EN USA ESTOS SEÑORES ESTÁN PRESOS, EN LOS EEUU POR FRAUDE Y OTRAS COSAS MAS.

Por todo lo anterior, estoy en espera de una respuesta para nosotros los jubilados, aunque toda esta petición debería de originarse en  CENAJIP Y NO EN UN JUBILADO QUE ESTA PREOCUPADO POR SUS CHURUPOS. por ultimo quisiera aclarar que no estoy actuando como un agitador, ni mucho menos, solo que estoy preocupado por el bienestar de todos los jubilados. muchos saludos y muchas gracias por leerme.
de uds, cordialmente,

Nestor G Ramirez